首頁 >> 新聞中心 >>實務論壇 >> 美國臨時專利申請的潛在風險
详细内容

美國臨時專利申請的潛在風險

美國的專利體系遵循First-inventor-to-file system,即在同時有兩個相同發明的情況下,先申請的才能獲得專利授權。因此,越來越多的發明人為了優先得到授權而盡量趕早遞交臨時專利申請(Provisional patent application)。臨時專利申請有申請成本較低、可延緩審查費用、更早地取得“patent pending”標記等優點,但也是有風險的。本文通過2002年的New Railhead Manufacturing, L.L.C., v. Vermeer Manufacturing Company, 298 F.3d 1290, 63 U.S.P.Q.2d 1843 (Fed. Cir. 2002)一案,分析在撰寫臨時專利申請的說明書時需要注意的事項和可能潛在的風險。


本案的原告New Railhead Manufacturing公司(以下簡稱為New Railhead2002向美國德州北部地區的地方法院起訴控告被告Vermeer Manufacturing公司(以下簡稱為Vermeer)和被告Earth Tool公司(以下簡稱為Earth Tool)侵犯其專利權。涉案專利為US5,899,283(以下簡稱為‘283專利),題為“一種在巖層中水平定向鉆孔的鉆頭”(Drill bit for horizontal directional drilling of rock formations),和US5,950,743(以下簡稱為‘743專利),題為“一種在巖層中水平定向鉆孔的方法Method for horizontal directional drilling of rock formations)。這兩個專利均為原告New Railhead公司在199711月基于199725日的臨時申請(Provisional Patent Application No. 60/040,747,“一種定向接地鉆孔工具”,Directional earth boring tool)進行的部分延續案申請(Continuation-in-part applicationCIP),涉及到的鉆頭和方法均用來克服現有技術中在堅硬巖層中水平鉆孔的問題。原告New Railhead承認‘743專利涉及的方法會隨著‘283專利涉及的鉆頭的使用而執行(New Railhead acknowledges that the method of the 743 patent is performed whenever the drill bit of the 283 patent is used)。

 

  '743專利的權要1為:

1.png

283專利的權要1為:

2.png


本案有2個焦點:焦點1:原告New Railhead公司1996年中旬已將相關申請內容的鉆頭進行了商業銷售,銷售日期相對于正式申請的日期(199711月)已經超過一年,但相對于臨時申請的日期(19972月)并沒有超過一年;焦點2:‘283專利的權要的書面描述對于所述發明的披露是否充分。本專利的發明人Cox聲稱該說明書的權要1中“鉆頭體相對于探頭外殼斜交”的意思為:探頭有一個趾部(前部)和一個跟部(后部),該趾部和跟部的比率為“高于和低于探頭外部周長的數值”(“angled with respect to the sonde housing” meant that the drill bit had a toe (front portion) and a heel (rear portion), and that the toe-to-heel ratio was “the amount above and the amount below the outer circumference of the sonde housing”)。各方的解讀為:

 

被告Earth Tool公司認為‘283專利的臨時說明書中的披露不能充分描述其發明權要,因此該發明不能被授予優先日期(Earth Tool argued that the application was not entitled to the priority date of the provisional because the disclosure in the provisional specification failed to adequately describe the invention claimed in the 283 patent)。

被告Vermeer公司認為‘743專利為無效,因為該申請的方法權要在臨時申請的優先日期前便已公開使用超過一年(the 743 patent was invalid because the method claimed therein had been in public use for more than one year before the February 1997 filing date of the provisional application)。

地方法院認同被告Earth Tool公司的看法,并總結為:該臨時申請的說明書中并沒有任何關于鉆頭“鉆頭體相對于探頭外殼斜交”或其他描述趾部、跟部或趾部和跟部的比率的語言描述(The district court agreed, concluding “nothing in this provisional specification language states that the drill bit is ‘angled with respect to the sonde housing or otherwise describes the toe, the heel, or the toe-to-heel ratio”)。并且,因‘283專利由于上述原因不能獲得臨時申請的優先日期,判定原告New Railhead公司還觸犯了美國專利法第102條中的on-sale barprior public use(即發明在優先日期前被銷售或被公開使用超過一年則不能被授權專利),且由于‘283專利和‘743專利相互捆綁,地方法院將這兩個專利均判定為無效。

 

原告New Railhead公司不服并上訴至美國聯邦巡回上訴法院(the United States Court of Appeals for the Federal Circuit, CAFC)

 

CAFA同意地方法院的判定,認為臨時申請中的披露不能充分地支持283專利(not adequately support the invention claimed in the 283 patent as to the angle limitation),最終判定‘283專利不能被授權臨時申請的優先日期(As a result, the 283 patent is not entitled to the filing date of the provisional application)。

 

在本案的判決中,CAFA基于‘283專利強調了美國專利法第112條的內容,即說明書中發明的書面描述以及其制造和使用的方式和過程的術語必須全面、清晰、簡明和準確the specification must “contain a written description of the invention and the manner and process of making and using it, in such full, clear, concise, and exact terms)。

 

由本案我們看出,如果臨時專利申請說明書中內容撰寫得不夠詳細,后續的正式申請會因缺少足夠的支持而無法拿到臨時申請的優先權。原告New Railhead公司之所以會觸碰on-sale barprior public use正是由于臨時申請被無效而使后續申請失去了優先權所導致的。因此,在進行臨時專利申請的過程中,不要因“臨時(provisional)”一詞誤以為可以放松要求,申請人必須嚴謹認真地撰寫并盡可能地遞交相對完善的說明書,才能起到真正保護發明的作用,并為后續的正式專利申請做好充分準備。


彩票图表走势图 开不锈钢吊可赚钱 2007股票分析软件 开一间成人用品店赚钱吗 巨蟹最不会赚钱 怎么传视频到腾讯视频赚钱吗 股票行情实时查询300066 股票指数期权 打金传奇能赚钱吗 利用别人的时间赚钱 类似于朋友圈赚钱的软件苹果手机 蛋糕店卖不完怎么赚钱 利用网络彩票赚钱吗 如何炒股票 000100股票行情 新浪 股票涨跌幅排行榜 打金传奇能赚钱吗